La dictadura de apple
Estoy de vacaciones y con tanto tiempo libre me apetecía escribir algo y voy a hacerlo sobre algo en lo que estoy pensando ultimamente.
Desde que soy cliente de apple y admirador de la marca siempre me he fijado en sus productos. Quiero decir, en la parte técnica: su diseño, su tecnología, sus materiales, su experiencia de uso…
Pero últimamente me ha dado por pensar mas en la forma de actuar de apple como empresa y en como nos trata a sus clientes.
Creo que a estas alturas nadie se pregunta por qué Mac OS X no se puede instalar (de forma oficial) en cualquier PC como se puede hacer con otros sistemas operativos.
Creo que tampoco hay mucha gente que se plantee por qué un iPod utiliza un cable con conector propietario de apple cuando con un cable estándar USB o mini USB se podría hacer lo mismo y sería más ventajoso para el cliente (aunque no tanto para apple, claro). Ya ni hablar de por qué hay que utilizar un cable original de apple o autorizado por ellos.
De la misma forma vemos como algo normal que para cargar música en el iPod tengamos que utilizar iTunes, el programa de apple. Si, ya se que hay otras opciones, que el uso de iTunes no es totalmente obligatorio, pero yo me refiero a no tener que utilizar ningún programa como se hace con casi todos los reproductores mp3 del mercado.
Pero aunque todas estas cosas las aceptemos y ni siquiera nos planteemos si son un inconveniente o no lo cierto es que lo son.
Que un cliente que compra un iPod no pueda decidir la forma de cargar la música es restarle libertad. Que alguien que quiere utilizar Mac OS X no pueda elegir sobre que máquina hacerlo, lo mismo. Que simplemente para cargar la batería de un iPod tengas que recurrir a un cable con un conector especial, mas de lo mismo.
A quien todo esto le parezca bien, pues perfecto pero que al menos de la opción de elegir al cliente ¿no?. Por ejemplo los reproductores mp3 de Sony se sincronizan con la biblioteca de Windows Media Audio pero también te deja la opción de copiar los archivos "tal cual", vamos, que una cosa no impide hacer la otra. Cualquier aparato con conexión USB te permite conectarlo con cualquier cable y no sólo con uno de su misma marca. Son sólo un par de ejemplos.
Es evidente que apple está en su derecho de hacer lo que crea oportuno y se puede decir que así son los productos que saca a la venta y a quien no le terminen de convencer pues que busque otras alternativas que las hay y cada vez más. Pero la verdad es que ver donde una empresa pone el límite entre sus intereses económicos y los intereses de sus clientes es una buena forma de ver si esa empresa es como todas o es diferente. Think Different que se decía décadas atrás...
Pero lo que está pasando últimamente con la App Store (la tienda de aplicaciones para el iPhone), sinceramente, me dejan perplejo.
Seguramente sabréis (y si no ahora os lo digo) que para que una aplicación se pueda vender en la App Store primero tiene que pasar por el visto bueno de apple. Y si la aplicación no cumple las exigencias de apple es rechazada y no se vende en la App Store.
Se han rechazado programas que podían resultar groseros, obscenos u ofensivos. También se habrán rechazado (me imagino) programas que no funcionasen del todo bien, mal diseñados y con fallos de diferentes tipos, algo perfectamente comprensible ya que podría afectar al propio funcionamiento del teléfomo.
Pero rechazar aplicaciones útiles, fiables y, lo que es más importante, deseadas por los usuarios "por que lo digo yo" es simplemente censura e ir contra los intereses de sus clientes al igual que un gobierno dictatorial va contra sus ciudadanos a quienes se supone que debería cuidar.
Y es que en los últimos días parece que apple ha rechazado Google Voice, una aplicación que permite hacer llamadas mediante VoIP y enviar y recibir SMS de forma gratuita.
Como suele ocurrir en estos casos, los argumentos que se dan para justificar tal acción rozan lo absurdo (evidente si no hay nada que lo justifique) ya que se ha argumentado que “son características que ya incluye el iPhone de serie”… ¿el iPhone incluye de forma nativa llamadas VoIP?. ¿Se pueden hablar y enviar mensajes gratis?.
Evidentemente la verdadera razón es que apple ha puesto por delante de sus clientes a las compañías de telefonía móvil con las que tiene firmados acuerdos ya que programas como Google Voice a quien perjudican es a estas empresas, no a apple. Está claro a quien benefician aunque eso parece que le importa poco a apple.
Otro caso (auque este aún sin confirmar) es el de la versión para iPhone de Spotify, el programa para escuchar música on line que ha sido todo un éxito. ¿Dará apple su visto bueno?. ¿Lo considerará competencia directa de iTunes y especialmente de su tienda de música y prohibirá su instalación con alguna absurda disculpa?.
No puedo evitar pensar en un par de detalles:
¿Por qué no dejar al cliente que se ha gastado el dinero en el iPhone (no poco, por cierto) decidir que aplicación quiere instalar y utilizar igual que lo hace sin restricciones en su Mac?. ¿Os imagináis que en Mac pasase lo mismo?. ¿Lo utilizaríais?.
¿Por qué luego nos lamentamos de que un sistema de inferior calidad (no sé, por ejemplo Windows) sea mas utilizado que Mac?. ¿Será porque da la libertad de decidir a sus usuarios en vez de obligarles a lo que mas le interese a apple?.
Android está ahí y a poco que se desarrolle será un duro rival, en parte por méritos propios y en parte por deméritos de apple. Android ya es la primera opción para mucha gente que a pesar de verlo como algo inferior al sistema operativo del iPhone no está dispuesta a pasar por el aro de las absurdas normas y restricciones que impone apple.
También me viene a la mente el caso de la Palm Pre que se podía sincronizar con iTunes... hasta que apple actualizó iTunes y lo impidió. Pues resulta que según los stándares de del USB implementers Forum, del que apple es socio “Se prohibe estrictamente el uso no autorizado de los códigos de identificación de vendedor (Vendor ID) y producto (Product ID) asignados o sin asignar”. Según Palm, apple se salta esta norma y ha presentado una queja por ello.
También podríamos hablar de que le parecería a apple si Google impidese el uso de sus servicios (desde el propio buscador, mapas, correo, etc.) a quienes accediesen a ellos mediante un iPhone.
En fin, que en mi opinión de acuerdo que apple hace buenos productos (tan buenos que a veces uno mira hacia otro lado cuando ve cosas como las anteriormente comentadas), creo que eso nadie lo discute, pero cada vez tengo mas claro que la imagen de marca diferente y cool que tiene se debe a otros motivos en la realmente si es la Nº 1 sin discusión: marketing.
Ahí os dejo con el tema. Yo me vuelvo al descanso...
Desde que soy cliente de apple y admirador de la marca siempre me he fijado en sus productos. Quiero decir, en la parte técnica: su diseño, su tecnología, sus materiales, su experiencia de uso…
Pero últimamente me ha dado por pensar mas en la forma de actuar de apple como empresa y en como nos trata a sus clientes.
Creo que a estas alturas nadie se pregunta por qué Mac OS X no se puede instalar (de forma oficial) en cualquier PC como se puede hacer con otros sistemas operativos.
Creo que tampoco hay mucha gente que se plantee por qué un iPod utiliza un cable con conector propietario de apple cuando con un cable estándar USB o mini USB se podría hacer lo mismo y sería más ventajoso para el cliente (aunque no tanto para apple, claro). Ya ni hablar de por qué hay que utilizar un cable original de apple o autorizado por ellos.
De la misma forma vemos como algo normal que para cargar música en el iPod tengamos que utilizar iTunes, el programa de apple. Si, ya se que hay otras opciones, que el uso de iTunes no es totalmente obligatorio, pero yo me refiero a no tener que utilizar ningún programa como se hace con casi todos los reproductores mp3 del mercado.
Pero aunque todas estas cosas las aceptemos y ni siquiera nos planteemos si son un inconveniente o no lo cierto es que lo son.
Que un cliente que compra un iPod no pueda decidir la forma de cargar la música es restarle libertad. Que alguien que quiere utilizar Mac OS X no pueda elegir sobre que máquina hacerlo, lo mismo. Que simplemente para cargar la batería de un iPod tengas que recurrir a un cable con un conector especial, mas de lo mismo.
A quien todo esto le parezca bien, pues perfecto pero que al menos de la opción de elegir al cliente ¿no?. Por ejemplo los reproductores mp3 de Sony se sincronizan con la biblioteca de Windows Media Audio pero también te deja la opción de copiar los archivos "tal cual", vamos, que una cosa no impide hacer la otra. Cualquier aparato con conexión USB te permite conectarlo con cualquier cable y no sólo con uno de su misma marca. Son sólo un par de ejemplos.
Es evidente que apple está en su derecho de hacer lo que crea oportuno y se puede decir que así son los productos que saca a la venta y a quien no le terminen de convencer pues que busque otras alternativas que las hay y cada vez más. Pero la verdad es que ver donde una empresa pone el límite entre sus intereses económicos y los intereses de sus clientes es una buena forma de ver si esa empresa es como todas o es diferente. Think Different que se decía décadas atrás...
Pero lo que está pasando últimamente con la App Store (la tienda de aplicaciones para el iPhone), sinceramente, me dejan perplejo.
Seguramente sabréis (y si no ahora os lo digo) que para que una aplicación se pueda vender en la App Store primero tiene que pasar por el visto bueno de apple. Y si la aplicación no cumple las exigencias de apple es rechazada y no se vende en la App Store.
Se han rechazado programas que podían resultar groseros, obscenos u ofensivos. También se habrán rechazado (me imagino) programas que no funcionasen del todo bien, mal diseñados y con fallos de diferentes tipos, algo perfectamente comprensible ya que podría afectar al propio funcionamiento del teléfomo.
Pero rechazar aplicaciones útiles, fiables y, lo que es más importante, deseadas por los usuarios "por que lo digo yo" es simplemente censura e ir contra los intereses de sus clientes al igual que un gobierno dictatorial va contra sus ciudadanos a quienes se supone que debería cuidar.
Y es que en los últimos días parece que apple ha rechazado Google Voice, una aplicación que permite hacer llamadas mediante VoIP y enviar y recibir SMS de forma gratuita.
Como suele ocurrir en estos casos, los argumentos que se dan para justificar tal acción rozan lo absurdo (evidente si no hay nada que lo justifique) ya que se ha argumentado que “son características que ya incluye el iPhone de serie”… ¿el iPhone incluye de forma nativa llamadas VoIP?. ¿Se pueden hablar y enviar mensajes gratis?.
Evidentemente la verdadera razón es que apple ha puesto por delante de sus clientes a las compañías de telefonía móvil con las que tiene firmados acuerdos ya que programas como Google Voice a quien perjudican es a estas empresas, no a apple. Está claro a quien benefician aunque eso parece que le importa poco a apple.
Otro caso (auque este aún sin confirmar) es el de la versión para iPhone de Spotify, el programa para escuchar música on line que ha sido todo un éxito. ¿Dará apple su visto bueno?. ¿Lo considerará competencia directa de iTunes y especialmente de su tienda de música y prohibirá su instalación con alguna absurda disculpa?.
No puedo evitar pensar en un par de detalles:
¿Por qué no dejar al cliente que se ha gastado el dinero en el iPhone (no poco, por cierto) decidir que aplicación quiere instalar y utilizar igual que lo hace sin restricciones en su Mac?. ¿Os imagináis que en Mac pasase lo mismo?. ¿Lo utilizaríais?.
¿Por qué luego nos lamentamos de que un sistema de inferior calidad (no sé, por ejemplo Windows) sea mas utilizado que Mac?. ¿Será porque da la libertad de decidir a sus usuarios en vez de obligarles a lo que mas le interese a apple?.
Android está ahí y a poco que se desarrolle será un duro rival, en parte por méritos propios y en parte por deméritos de apple. Android ya es la primera opción para mucha gente que a pesar de verlo como algo inferior al sistema operativo del iPhone no está dispuesta a pasar por el aro de las absurdas normas y restricciones que impone apple.
También me viene a la mente el caso de la Palm Pre que se podía sincronizar con iTunes... hasta que apple actualizó iTunes y lo impidió. Pues resulta que según los stándares de del USB implementers Forum, del que apple es socio “Se prohibe estrictamente el uso no autorizado de los códigos de identificación de vendedor (Vendor ID) y producto (Product ID) asignados o sin asignar”. Según Palm, apple se salta esta norma y ha presentado una queja por ello.
También podríamos hablar de que le parecería a apple si Google impidese el uso de sus servicios (desde el propio buscador, mapas, correo, etc.) a quienes accediesen a ellos mediante un iPhone.
En fin, que en mi opinión de acuerdo que apple hace buenos productos (tan buenos que a veces uno mira hacia otro lado cuando ve cosas como las anteriormente comentadas), creo que eso nadie lo discute, pero cada vez tengo mas claro que la imagen de marca diferente y cool que tiene se debe a otros motivos en la realmente si es la Nº 1 sin discusión: marketing.
Ahí os dejo con el tema. Yo me vuelvo al descanso...
Etiquetas:
opinión
12
comentarios
